Aktualisiert am 27. Juni 2022, 20:38 Uhr
Abtreibung wird in vielen US-Bundesstaaten verboten. Das würde die USA um Jahrzehnte zurückwerfen, sagt ein Politikwissenschaftler. Aber die Konservativen wollen noch weiter gehen.
1/6
Am Freitag, den 24. Juni, hat der Supreme Court, das höchste Gericht der Vereinigten Staaten, das lang erwartete Urteil gefällt und das Recht auf Abtreibung untergraben.
AFP
Dieser gesellschaftspolitische Rückschlag geht einigen Konservativen nicht weit genug. Der republikanische Senator John Cornyn schlug auf Twitter vor, auch das Verbot der Rassentrennung anzugehen.
AFP
Und der konservative Richter Clarence Thomas schreibt in einem Kommentar, der sich von dem seiner Richterkollegen unterscheidet, dass auch die Rechte von Homosexuellen und das Recht auf Verhütung geregelt werden sollten.
Wikipedia
Das lang erwartete Urteil ist eingetroffen. Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Freitag das Abtreibungsrecht des Landes abgeschafft. Staaten können Abtreibungen verbieten oder zulassen. Ein Dutzend US-Bundesstaaten verboten sie sofort, da bereits Gesetze verabschiedet wurden. Andere Bundesländer bleiben gleich. Es wird allgemein erwartet, dass etwa die Hälfte der US-Bundesstaaten Abtreibungen künftig vollständig verbieten werden (siehe Grafik).
Einige Konservative wollen aber noch weiter gehen und das Recht auf Verhütung, gleichgeschlechtliche Ehe und Sexualität gerichtlich überprüfen lassen. Der republikanische Senator John Cornyn twitterte, dass nun auch die Resolutionen „Plessy vs. Ferguson und Brown vs. Board of Education“ gegen die Rassentrennung im öffentlichen Raum geprüft werden sollten.
Und der konservative Richter Clarence Thomas schrieb in einer Minderheitenposition, er wolle auch andere „Fehler“ wie Verhütung in der Ehe, gleichgeschlechtliche Ehe oder sexuelle Orientierung vor Gericht überprüfen lassen.
„Es sieht aus wie eine Umsetzung von Trumps Politik“
Alexander H. Trechsel, Politikwissenschaftler an der Universität Luzern und US-Experte, erwartet vom Obersten Gericht sehr konservative Entscheidungen. Sehr progressive Urteile sind in den kommenden Jahren nicht zu erwarten. Der Oberste Gerichtshof oder die Bundesstaaten würden nicht so weit gehen und die Rassentrennung in den USA wieder einführen. „Ich erwarte keine Entscheidungen, die dermaßen gegen die Menschenwürde verstoßen. Vor allem, weil Rasse das ungelöste Problem Nummer eins in den Vereinigten Staaten ist.“ Trechsel sagt jedoch, dass es Einschränkungen bei der Homosexualität und den Rechten der LGBTQI-Community geben könnte.
Genau diese Themen halfen Donald Trump, 2016 an die Macht zu kommen, und seine Politik werde nun mit leichter Verzögerung umgesetzt, sagt Trechsel. „Richter des Obersten Gerichtshofs werden auf Lebenszeit gewählt und bekleiden politische Ämter, auch konservative. Sie werden versuchen, ihre Ziele zu erreichen, und wenn der Oberste Gerichtshof zuständig ist, werden sie entsprechend entscheiden.
Abtreibungsgegner auf der ganzen Welt könnten motiviert werden
Der Politikwissenschaftler Louis Perron sagt: „Die Zeiten, in denen der Oberste Gerichtshof versucht hat, Gesetze unparteiisch zu analysieren, sind offensichtlich vorbei. Das Gericht ist sehr politisch geworden. Und es gibt Dinge, die Konservative schon immer tun wollten. Logischerweise werden konservative Richter es jetzt versuchen.“ . “Perron sagt, dass diese Entscheidung die Vereinigten Staaten in gesellschaftspolitischen Fragen um Jahrzehnte zurückwirft.
Dies könnte Auswirkungen über die USA hinaus haben und Abtreibungsgegner weltweit, auch in der Schweiz, motivieren. „Ich könnte mir vorstellen, dass sich Abtreibungsgegner durch die Entscheidung des US-Gerichts ermutigt fühlen“, sagt Perron, die in Washington DC studiert hat. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass die politische Konstellation in den USA eine besondere ist mit dem Präsidenten, der sich ohne Mehrheit des Volkes wählt und dann Richter auf Lebenszeit einsetzen kann, wie es bei Donald Trump geschehen ist. “Ich glaube nicht, dass konservative Kräfte in der Schweiz das Recht auf Abtreibung einschränken können. Aber wir haben auch einen Marsch für das Leben und für Menschen, die gesellschaftspolitische Probleme anders sehen, als es Werbung und Medien suggerieren.“
Effektiver als gegen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zur Abtreibung zu protestieren, wäre es, wenn die US-Wähler im Herbst zur Wahl gehen, sagt Louis Perron. “Zwei weitere demokratische Senatoren würden ausreichen, damit das Parlament landesweit Gesetze zum Recht auf Abtreibung erlassen könnte.”